香港新聞網4月26日電 據新華社報道，廣東省高級人民法院25日對一起返還專利糾紛案作出終審裁定：香港發明人黎蓮威和安業公司因偽造證據，干擾正常訴訟秩序，妨礙人民法院審理案件，並由此引發一系列民事訴訟案件和刑事案件，嚴重損害他人的合法權益和司法權威，情節惡劣，被法院裁定不準許上訴人黎某、蔡某撤回上訴；駁回上訴，維持原判；對黎蓮威罰款10萬元，對安業環球有限公司罰款50萬元。
“水或汽管連接裝置”是用於方便管件接頭的一項專利技術，發明人是香港居民黎蓮威。2009年8月，原股東黎蓮威、陳某將涉案專利權注入原告一插得公司(下簡稱原告公司)，作為公司增資擴股的資產。同時，新股東陳某、何某、宋某三人總出資款920萬元認購獲得原告公司40%股權，融資進入後，註冊資本從50萬元增加至1000萬元。
但在經營過程中，兩派股東發生矛盾，原告公司大股東、實際控制人黎蓮威與安業環球有限公司(下簡稱第三人公司)惡意串通，私自將涉案專利轉給蔡某持有。2011年11月，公安機關以黎蓮威涉嫌職務侵佔犯罪立案偵查，2012年5月，原告公司起訴請求判令：黎蓮威、蔡某返還涉案專利權。被告黎蓮威、第三人公司辯稱：根據原告與第三人公司簽訂的《專利轉讓協議》，原告未按時履行付款義務，故被告依約將涉案專利轉回給第三人公司(由蔡某代持)。
承辦合議庭在辦案中發現，股東與公司的利益關聯，以及在專利轉讓過程中有不合邏輯的疑問之處。從當事人之間的關係、合意形成過程、轉讓協議的真實性等方面來看，都不符合常理。
爭端始發，原告先後報警、登報聲明、提起兩起訴訟、堅持要求鑒定；但被告取走公司財物、印章，被刑事立案偵查，之後在一、二審庭審中堅持認為《專利轉讓協議》客觀真實，並同意對協議形成時間進行鑒定。當廣東高院在向公安機關調取鑒定結論前向黎蓮威釋明，公安機關已口頭告知印章形成時間並非落款時間，該協議涉嫌偽造依法將可能承擔相應法律責任時，黎蓮威表示堅持上訴意見。
但是在廣東高院調取鑒定結論並組織各方當事人質證後，被告發生戲劇性的反應，申請撤回上訴，其代理律師隨後函告廣東高院“當事人無法就轉讓協議涉嫌偽造的相關事實作出令人信服的解釋”，終止對其委託代理。
法院審理認為，黎蓮威以虛構的專利轉讓協議為基礎轉走原屬於原告某公司專利權，依法應承擔相應的侵權責任。蔡某作為第三人公司的指定代持人，負有向原告某公司返還涉案專利權的義務。據此，原告某公司請求黎蓮威、蔡某返還涉案專利權，有事實和法律依據。
最終，法院裁定不準許上訴人黎蓮威、蔡某撤回上訴。判決駁回上訴，維持原判。同時，作出了前述處罰決定。同時，將黎蓮威、第三人公司偽造證據的不誠信行為，函告中國人民銀行徵信中心。
