5月4日，澎湃新闻曾报道，江苏无锡一私企负责人周先生反映其斥资百万余元购买的英菲尼迪后，在短短三个月内，气囊故障灯反复无故亮起7次，且未得到经销商——无锡东昌英菲尼迪4S店解决。
该报道刊发后，无锡东昌英菲尼迪4S店向澎湃新闻称该车车主在向媒体投诉等维权过程中表现出了多种异常行为，并解释为何怀疑车主是“蓄意滋事”。
而车主则表示，4S店的这种说法不负责任，“我们花百万买个车，就是为了达到某种不可预知的目的吗？”
“车子质量问题给我带来烦恼，也给你们品牌带来很大商机”
根据无锡东昌英菲尼迪4S店向澎湃新闻提供的车辆发票信息，事件中的车辆属宜兴某文化发展有限公司所有，委托提车人为厉先生。
据该4S店工作人员称，厉先生在之后的事件处理中一直自称车主，且以车主身份参与了后续的多次谈判。
据厉先生以及事后自称车主的周先生表述，当初是厉先生建议宜兴某文化发展有限公司买车，因而该公司就委托他提车。后来车辆出了问题，公司也让他出面。
厉先生曾是该公司的法人代表，于2016年上半年不再担任该公司法定代表人。
厉先生发给4s店售后经理的微信
4S店说，厉先生在提车过后，曾多次与无锡东昌英菲尼迪4S店“谈过商业合作”。在今年2月份，也就是车子在第五或第六次气囊灯亮之后，厉先生向该店售后经理郭先生发过隐晦信息：“你们车子质量的问题给我带来了很多烦恼，但也给我及你们的品牌带来了很大的或更多的商机”，“我这部车子的维权成功与否，都不会给我带来什么损失，但一定会给你们东昌及其品牌带来影响……”
澎湃新闻记者就此向提车人厉先生求证，对方承认以上信息系其本人所发。厉先生解释，该短信是在双方为气囊灯问题僵持后，其为缓和双方矛盾，建议双方商业合作。
所谓的商业合作，厉先生说，上述宜兴某文化发展有限公司会举办一些文化活动或旅行活动，车企可以以赞助等多种形式参与该活动。
不过，这次合作的试探并没有达成。厉先生表明，建议无锡东昌4S店与宜兴某文化发展有限公司合作，这只是他作为中间协调人“一厢情愿”的想法，实际上两者均不同意。“他们（宜兴某文化发展有限公司）一直强调的是（车子）质量问题。”
另据无锡东昌4S店行政经理周女士补充，早在2016年10月份，也就是在车辆交易后不久，厉先生代表宜兴某文化发展公司向他们洽谈过商业合作的方案，但后来双方意见未达成一致。
后来自称上述宜兴某公司老板、车主的周先生则对澎湃新闻表示，关于合作的想法，厉先生此前也与他沟通过，“当时我觉得（能谈成合作）也可以，但重点还是车子的质量问题要解决。”
他还说，由于当时厉先生已不属于他们公司员工，因此，厉先生所发信息不能代表公司立场。
“故意滋事”？合法维权？
此外，4S店还表示，在维权过程中车主方全程有专业技术人员参与，并多次放言：“他想让气囊灯不亮，可以永远让其不亮。”
对此，厉先生说，这是技术人员吹牛，“我们要这么厉害，就去开4S店了。”
4S店还说，在他们技术力量检查不到当前故障的情况下，今年3月份他们特地从北京请了汽车厂家的技术专家现场诊断，但车主却拒绝查车。
“豪华车电子信息技术的应用越来越普遍，在方便和丰富了驾乘体验的同时，也产生了包括设备兼容、车子功能误操作等问题。气囊故障灯亮起是否系车子质量问题造成的，需要进行全面认定和检测。”无锡东昌4S店行政经理周女士说，而全面检查就免不了要打开车辆内部进行查看和数据采集。
但车主周先生说，他们不是不同意查车，而是“车子之前在维修过程中被他们拆过一次，换了一套气囊设备，我这是新车啊，万一又拆一次没修好呢？”因此周表示，一定要4S店在全面检查车辆之前“保证一次性解决好气囊灯亮故障”。
但“在没检查出（故障）是什么原因之前，我们怎么保证（一次性解决气囊灯亮）呢？”4S店的周女士说。她说，基于上述现象，他们有理由怀疑车主方是故意滋事，表面是维权，实则另有所图。
周、厉两人则表示无锡东昌4S店此种说法不负责任，“我们花百万买个车，就是为了达到某种不可预知的目的吗？”
